Après deux ans de bataille, Saint-Maur a réussi à imposer ses conditions à la Société du Grand-Paris. Refusant toute densification massive et autoritaire par voie d’expropriation; refusant également l’hypothèse de la construction d’une grande gare intermodale dans le quartier de Champignol, la municipalité avait menacé de tout bloquer si son point de vue n’était pas respecté. Adhérente de l’association départementale Orbival qui prévoit le passage en souterrain d’un métro de banlieue à banlieue avec une inter-connexion simple à la gare de RER A de Saint-Maur Créteil, Saint-Maur exigeait que ce soit ce tracé et ce projet qui soit retenu dans le cadre du Grand Paris. C’est désormais chose faite, grâce à la mobilisation et la détermination des saint-mauriens qui ont soutenu l’action municipale.
Grand Paris/Saint-Maur : la ville de Saint-Maur impose ses conditions
Loading ...
La gare de Saint-Maur Créteil existait dans le projet initial de la Société du Grand Paris, mais elle avait été refusée par la Municipalité.
Quelles sont donc les conditions réelles imposées par Saint-Maur pour l’accepter aujourd’hui?
Initialement il y avait 4 gares prévues et que nous avons refusées : Saint/Maur-Créteil, Champignol, Adamville, La Pie.
Ces gares étaient financées par la vente de droits à construire issus de l’expropriation et de la densification autour des gares.
Nous avons donc indiqué que seul le projet Orbival pour lequel la ville s’était engagée de longue date était acceptable, car souterrain et sans impact sur l’urbanisme.
C’est le choix qui a été fait et qui va permettre aux saint-mauriens de bénéficier d’un réseau de transport aux conditions souhaitées, c’est à dire en préservant le Saint-Maur que nous aimons.
A+
Sylvain Berrios
Votre présentation ne reflète pas la réalité. Les 3 gares de Champignol, Adamville et La Pie ne figuraient que dans le projet Arc Express soumis par le STIF. Elles n’étaient pas, à priori, soumises aux contraintes de densification imposées par la loi portant création de la SGP.
La gare de Saint-Maur Créteil, même souterraine, échapera-t-elle à cette densification ? Quelles garanties avez-vous obtenu de la part de la SGP ?
Sous quelle forme la SGP renonce t-elle, pour la future gare de Saint Maur – Créteil, aux pouvoirs que lui confère la loi n°2010-597 du 3 juin 2010 en matière d’urbanisme dans un rayon de 400 autour des gares du GPExpress ?
Merci!
Ces pouvoirs ne s’exercent que dans le cadre d’un contrat territorial. Saint-Maur a indiqué son refus définitif de signer un tel contrat. Il n’y aura donc pas d’expropriation.
Bien à vous.
Sylvain Berrios
Si les 4 gares même (la Pie; Adamville, Jean Moulin et Champignol) figuraient bien dans les documents du STIF et la région IDF contre l’avis de Saint-Maur bien sûr, mais également contre l’avis du Conseil général du Val-de-Marne. Ce projet a d’ailleurs été présenté en mairie par les intéressés lors d’une réunion publique à laquelle j’ai participé et où je me suis opposé très fermement aux représentants du Conseil régional.
Je vous invite d’ailleurs à aller sur le site du STIF où est encore présente la carte indiquant les deux tracés proposés à travers Saint-Maur et qui n’étaient pas exclusifs l’un de l’autre.
A+
Sylvain Berrios
Merci pour votre réponse.
Cependant l’alinéa V de l’article 7 de la loi mentionne :
» Lorsque ces opérations (ndlr : opérations d’aménagement ou de construction)interviennent sur le territoire des communes non signataires d’un contrat de développement territorial, l’établissement public Société du Grand Paris peut, après avis des communes et établissements publics de coopération intercommunale compétents concernés, conduire ces opérations dans un rayon inférieur à 400 mètres autour des gares nouvelles du réseau de transport public du Grand Paris. »
Sauf erreur, le périmètre de 400m ne concerne que les communes non signataires. Pour les communes signataires aucune limite de périmètre n’est définie par la loi.
L’avis des communes ayant apparemment un caractère purement formel mais non contraignant, le danger demeurerait donc pour une partie du quartier des Bagaudes ; c’est pourquoi je vous interrogeais sur la manière dont la SGP aurait acté son renoncement à conduire des opérations d’aménagement autour de la gare de St Maur Créteil ?
Autre question : la ligne du supermétro sera t-elle 100% souterraine sur le territoire de St Maur ? Le cas échéant ou est-il possible d’avoir les détails (s’ils existent déjà) du parcours de la ligne sur notre commune.
Bien à vous,
WP
Devant la lever de boucliers des maires (pas uniquement Saint-Maur), les expropriations concernent désormais uniquement les grandes gares intermodales (ex. : Champigny) et/ou les villes qui signent un contrat. Saint-Maur n’est concernée par aucun de ces cas. Néanmoins, il reste une étape à passer encore, avec la mise à enquête publique qui devra confirmer ou modifier la proposition issue de la concertation. La mobilisation demeure donc nécessaire pour qques mois encore!
A+
Sylvain Berrios
Il s’agit de la reprise exacte du projet Orbival, donc souterrain. Il est encore trop tôt pour avoir les plans. Un comité de pilotage va être mis en place auquel nous participeront. Nous pourrons ainsi vous tenir au courant dès que possible.
A+
Sylvain Berrios
Merci pour vos réponses rassurantes.
Je vous remercie de nous tenir à la pointe de l’info sur ce sujet.
Tous mes encouragements pour votre travail,
Cordialement
WP
Bonjour,
Si je soutiens de façon générale les actions de la municipalité, le chef d’entreprise saint-maurienne que je suis ne peut que regretter que l’offre de transport soit condamnée à plafonner.
Nous sommes implantés dans le quartier d’Adamville et je puis vous assurer que s’y rendre en transports en commun (bus 112 notamment) relève de la bravoure, ce qui constitue un véritable handicap pour faire venir les « cerveaux » dont l’entreprise a besoin.
En toute sincérité, je pense que la densification de l’offre de transport, en particulier en sous-terrain, ne rime pas nécessairement avec densification urbaine (qui se poursuit de toute façon) et/ou expropriation « sauvage » : je puis vous citer plusieurs exemples de procédures d’expropriations menées dans le cadre de la requalification de la RD7 (ex-N7) qui ont permis de réaliser les travaux d’intérêt public (au sens large et non au sens de l’intérêt communal) tout en permettant aux propriétaires de s’en sortir en bon compte (et c’est un euphémisme).
En bref – parce qu’ « il est trop tard » de toute façon – j’ai vraiment le sentiment que Saint Maur passe à côté d’une formidable opportunité qui lui aurait été salutaire, tout particulièrement dans le contexte économico-financier qu’on lui connait.
En espérant pouvoir maintenir notre activité sur la commune le plus longtemps possible…
Cordialement,
F. C.
Merci beaucoup de nous tenir informésde tous ces problèmes cruciaux pour St Maur . continuez et bravo.
Vous avez raison sur l’aspect du passage en sous-terrain qui n’est pas forcément synonyme de densification. Néanmoins en ce qui concerne le Grand Paris, la densification est consubstantielle au projet puisque ce sont les droits à construire qui fiancent le réseau avec un objectif de 70 000 logements. C’est la raison pour laquelle un périmètre d’expropriation de 400 mètres autour des gares est prévu. Dans ces conditions ils n’étaient pas possible d’accepter l’implantation de 3 gares et d’un périmètre d’expropriation équivalent au 1/3 de Saint-Maur. Au plaisir d’en discuter ensemble.
A+
Sylvain
Bonjour Sylvain,
Merci de votre réponse, néanmoins je garde l’intime conviction que Saint Maur passe à côté d’une occasion unique d’améliorer le quotidien de ses habitants et de ses entreprises.
Vraiment, la position de Saint Maur dans ce projet ne peut que me faire penser à ces irréductibles communes qui s’entêtent à refuser leur rattachement à une quelconque communauté d’agglomération : se faisant, elles se tirent littéralement une balle dans le pied compte tenu des évidentes synergies et autres économies d’échelles qu’elles peuvent en retirer, tout particulièrement en ce qui concerne les transports en commun d’ailleurs.
Pour en revenir à notre échange, j’aurais juste deux remarques :
1) sur le périmètre d’expropriation « équivalent au 1/3 de Saint-Maur », je ne suis pas d’accord avec votre calcul. Je me lance :
- Superficie St Maur : 11,25 km², soit 11250000 m²
- Superficie de la zone d’expropriation : 3,14 x (400 mètres)² x 3 gares = 1507200 m²
- ratio : 1507200 x 100 / 11250000 = 13,397
=> Seul 13,4 % de la superficie de la commune aurait donc été concernée.
2) dans le cadre des débat sur le Grand Paris, le cadre d’utilisation des procédures d’expropriation a été clarifié à de multiples reprises, le site http://www.debatpublic-reseau-grandparis.org en fait d’ailleurs état.
Pour ma part, je ne trouve pas que le projet revête un caractère « agressif », bien au contraire, que ce soit dans son esprit général que dans le détail.
En particulier, on peut lire que – je cite – « le recours à des procédures d’expropriation ne devrait être que très exceptionnel, et concerner les emprises éventuelles nécessaires à la création de la gare ».
Alors oui, des « ZAD » seront créées autour des gares mais « ce n’est qu’en l’absence de contrat de développement territorial que la société du Grand Paris pourra – après avis des communes, conduire des opérations d’aménagement / construction ».
Bien d’autres passages encore illustrent le caractère bien plus constructif et pacifique de ce projet que l’image qu’on veut parfois bien lui donner…
Mais je ne veux amorcer aucune polémique, je souhaitais simplement exprimer mon regret par rapport au volet saint-maur de cet ambitieux projet du Grand Paris, désormais scellé dans le marbre.
Alea jacta est…
Florian
Vous écriviez ; « Devant la lever de boucliers des maires (pas uniquement Saint-Maur), les expropriations concernent désormais uniquement les grandes gares intermodales (ex. : Champigny) et/ou les villes qui signent un contrat. »
Un trac de l’opposition, reçu cette semaine dans ma boite au lettre, me met à nouveau le doute sur la réalité de la renonciation de la SGP à ses prérogatives urbanistiques autour de la gare de St Maur Créteil.
Aussi je reviens vers vous afin de savoir de quelle manière à été acté ce que vous indiquez ?
Monsieur Cathala,
Vous écrivez : « Nous sommes implantés dans le quartier d’Adamville et je puis vous assurer que s’y rendre en transports en commun (bus 112 notamment) relève de la bravoure, ce qui constitue un véritable handicap pour faire venir les « cerveaux » dont l’entreprise a besoin. »
Saint Maur est habité par nombre de « cerveaux » et notamment autour de la Gare St-Maur Créteil, quartier depuis lequel il serait possible de se rendre à Vélo ou en voiture dans celui d’Adamville. Les projets de densification autour des gares du Grand Paris seraient plutôt de nature à faire fuir ceux que vous appelez de vos voeux.
Le transport est certainement un facteur mineur dans la résolution de votre problème d’attractivité.
Le cadre de vie actuel à St Maur serait même plutôt un atout énorme pour attirer des cadres à potentiel dans votre société.
Cordialement
WP
Ce tract est de l’opposition…Précisemet, il n’y a pas de contrat local et les signataires de ce tract sont d’ailleurs bien incapables de le produire. Mais au-delà, dans quelques jours se tiendra la 1ère réunion du comité de projet. Ce sera un moment important et rendu public. Ainsi toute tentative de polémique sera vaine et nous pourrons nous concentrer sur l’essentiel : Saint-Maur et la protection de son cadre de vie!
A+
Sylvain
3 gares étaient concernées par le projet initial, soit votre calcul X3…
Votre point de vue se défend et je l’ai beaucoup entendu. Toutefois je pense que la solution trouvée est la bonne pour Saint-Maur, pour l’avenir et notre cadre de vie.
A+
Sylvain
Merci pour votre réponse.
Pourrez vous nous informer du moment et du lieu de cette réunion afin que nous puissions y assister ?
Bien Cordialement
WP
Ok.
Je partage totalement le point de vue de M. Florian Cathala.
Malheureusement, dans cette affaire, vous n’avez pas cessé de faire peur à nos concitoyens et vous êtes passé à côté d’une grande opportunité pour notre commune.
PS : Contrairement à ce que vous réaffirmez, seulement 13,4% de la superficie de Saint-Maur aurait été concernée.
Retraité ? Senior et pourtant encore une naïveté toute enfantine.
On ne peut pas être pour un cadre de vie particulier à Saint Maur et accepter de sacrifier le début d’un commencement de superficie.
« seulement 13,4% » ? Vous me faites penser aux Français acclamant Daladier à son retour des accords de Munich qui se croyaient protégés parce qu’il avait accepter qu’Hitler annexe les Sudètes pour éviter la guerre. Résultat : La France envahie 2 ans plus tard !
Si la municipalité plie devant la SGP, Sarkozy pourra bien dire de vous, comme Daladier en son temps le disait de ceux qui l’acclamaient : « Ah, les cons ! »